| Sub-element | Score | Rationale |
|---|---|---|
| Source Tier | 6 | F4の平均ティアはT1.4だが、F12（利益プール）はT2.0。T1（政府統計: C&SD付加価値データ、pCM輸出統計）が約40%、T2が約40%、T3が約20%。利益率データの信頼性はT2水準 |
| Recency | 4 | F12のfreshness_2yr_ratioは0.17と極めて低い。付加価値率データ（卸売67.9%、小売49.7%）は2010年ベース。pCM輸出HKD 28.8億は直近だが利益プールは16年前 利益率・付加価値率は動態的ファクト（volatility=high）。2010年以降のEC化・GBA規制調和・コロナ影響で構造変化があった可能性が高い。pCM輸出額は貿易統計で中程度の安定性（volatility=medium） |
| Convergence (Value) | 6 | 卸売67.9%、輸出入66.0%、小売49.7%の付加価値率はC&SDデータで一致。ただし2010年データであり現在との乖離が不明 |
| Convergence (Scope) | 6 | 原材料→製造→登録→輸出入→小売→クリニック→R&Dの7段階定義は明確。ただし利益率データが全段階をカバーしておらず不均一 |
| Specificity | 8 | 香港固有データが豊富。pCM輸出HKD 28.8億（93%現地製造）、GMP認証27/264社、C&SD付加価値統計等が香港に完全特化 |
| Sub-element | Score | Rationale |
|---|---|---|
| Inference Depth | 7 | 付加価値率データ→利益プール構造推定は1-2ステップ。pCM輸出の高付加価値活動としての位置づけは直結的推論 |
| Reasoning Type | 7 | バリューチェーン分析を体系的に適用。7段階の定義と付加価値率比較は適切なフレームワーク適用。pCM輸出を高付加価値活動として抽出 |
| Counter Check | 5 | 2010年データの鮮度リスクを明確に認識。GMP認証率10.2%の低さを品質面の構造的課題として検討。ただし利益率の変化トレンドの検討が不足 |
| Cross-FW Consistency | 6 | F4/F12とF2（供給者交渉力: 全量輸入依存）が整合。F1（pCM輸出HKD 28.8億）とF4（製造ハブ）の連携確認。ただしF12の2010年データとF1の2024年データの時間的不整合が課題 |
| Sub-element | Score | Rationale |
|---|---|---|
| Required Items Rate | 8 | 8項目中6項目充足（75%）。チェーン段階定義・支配的プレイヤー・付加価値率比較・労働コスト比率・原材料調達・品質認証が充足。利益率（最新）と直近利益プールが欠落 |
| Critical Gaps | 3 | 2つのCritical Gap: (1)各段階の最新利益率データが不在（2010年データのみ）、(2)直近の利益プール構造が不明（freshness_2yr_ratio: 0.17）。16年前のデータでは現在のバリューチェーン構造を反映できない |
| Obtainability | 2 | C&SDの最新業種別付加価値統計は更新頻度が低く、TCM特化の利益率データは構造的に取得困難。非上場企業が大半で個社利益率も非公開 |
単一仮説として結論を提示