| Sub-element | Score | Rationale |
|---|---|---|
| Source Tier | 6 | F4の平均ティアはT1.8。T1（政府統計、学術論文）が約30%、T2（業界レポート）が約45%、T3が約25%。T4なし |
| Recency | 7 | F4のfreshness_2yr_ratioは0.88と高い。電子Free Sale Certificate（2025年導入）は最新。流通構成70/30はパンデミック後データ チャネル構成（オフライン70%/オンライン30%）は動態的ファクト（volatility=high）。シンガポールのオンライン比率30%はマレーシア（15%）より高く、デジタル化が進行中 |
| Convergence (Value) | 6 | 各段階の定性的特徴は概ね一致。ただし利益率データが欠如しているため値の収束度は判定困難。AAPC 17.09%はF12のグローバル参考値 |
| Convergence (Scope) | 6 | バリューチェーンの段階定義はソース間で概ね一致。ただし利益率データがシンガポール固有でないため、スコープの正確な一致は不確実 |
| Specificity | 5 | シンガポール固有データ（全量輸入、電子Free Sale Certificate、流通構成70/30）が約半数。利益率・製造データは香港GMP工場の情報を代用しており、シンガポール特化でない |
| Sub-element | Score | Rationale |
|---|---|---|
| Inference Depth | 6 | チェーン構造はデータから直接記述（1ステップ）だが、価値の所在は利益率データ不在のため推論が2-3ステップになり不確実性が増大 |
| Reasoning Type | 6 | バリューチェーン分析フレームワークを適用。定性的構造は明確だが定量的価値評価がデータ不足で類推に依存 |
| Counter Check | 5 | 全量輸入のサプライチェーンリスクを認識。ただし垂直統合 vs 水平特化の選択に対する反証検討がない |
| Cross-FW Consistency | 6 | F4とF2（供給者交渉力: 全量輸入依存）が整合。F12（利益プール: AAPC 17.09%）との参照も一致。F1（市場規模: 低成長）との整合性は部分的 |
| Sub-element | Score | Rationale |
|---|---|---|
| Required Items Rate | 8 | 8項目中6項目充足（75%）。チェーン構造・支配的プレイヤー・原材料調達・製造拠点・流通チャネル・垂直統合度は充足。利益率と品質認証コストが欠落 |
| Critical Gaps | 3 | 2つのCritical Gap: (1)各段階の利益率データが完全欠如、(2)品質認証コスト構造が不明。バリューチェーンの「どこに価値があるか」という問いに定量的に答えられない |
| Obtainability | 2 | 利益率データは非上場企業のため構造的に取得困難。品質認証コスト（HSA準拠、GMP）はHSAへの直接照会で一部取得可能だが包括的データは困難 |
単一仮説として結論を提示