S8

顧客は誰で、何のジョブを解決しようとしているか？

中確度
用語ガイド
S1-S10 戦略論点 — 業界分析の10の戦略的問い
F1-F13 分析フレームワーク — 各データ収集・分析の単位（下部「Related Fact Pages」参照）
dp-XXX データポイントID — ファクトページで元データの詳細を確認可能
情報源ティア（信頼度）
T1: 学術論文・政府統計
T2: 業界レポート・大手メディア
T3: 企業発表・業界団体
T4: ブログ・SNS・未検証情報
分析フレームワーク一覧
F1: 市場規模・成長 / F2: Five Forces / F3: PEST / F4: バリューチェーン / F5: SWOT / F6: 3C / F7: 競合プロファイル / F8: 顧客JTBD / F9: 規制マップ / F10: 戦略グループ / F11: 戦略キャンバス / F12: 利益プール / F13: テクノロジー
4セグメントの「機能的JTBD（慢性疾患管理）→感情的JTBD（ストレス・孤独感軽減）」のスペクトルに沿ったセグメント別製品ポートフォリオが、コアユーザー維持と次世代獲得の両立を可能にする
Conclusion
シンガポールTCM市場の顧客は4セグメント: (1)コアTCMユーザー（50歳以上・中華系96.89%・女性56.91%）が慢性疾患管理（34%）・リハビリ（26.9%）を目的に62.65%が西洋薬と併用。(2)超高齢層（65歳以上20.7%、2026年超高齢社会入り）が慢性疼痛・予防医療のニーズ。(3)Gen Z/ミレニアルがウェルネス支出の40%以上を占め、ストレス・不安感（46%）への対処を求める。(4)サンドイッチ世代（35-55歳）が時短・予防重視の多機能製品を需要。感情的JTBDとしてTCMの孤独感軽減効果が臨床的に確認。
So What?
コアユーザー（50歳以上）の慢性疾患管理ニーズは安定収益基盤だが成長余地は限定的。真の成長機会はGen Z/ミレニアル（支出の40%以上、ストレス46%）の感情的JTBDにTCMのエビデンス（孤独感軽減効果98.89%）を接続することにある。デジタル口コミ（68%がピアレビュー依存）を通じた到達戦略と、栄養補助食品形態での製品展開が次世代顧客獲得の鍵となる。
Evidence Summary
- コアTCMユーザー: 中華系96.89%、平均年齢56.59歳、62.65%が西洋薬と併用 [dp-001(F8)] [dp-003(F8)] - 機能的JTBD: 慢性疾患管理34%、リハビリ26.9%、睡眠障害26.3% [dp-002(F8)] - 感情的JTBD: TCM介入で孤独感軽減（UCLA-LS 25.22 vs 対照群39.47） [dp-004(F8)] - Gen Z: ウェルネス消費者の25%だが支出の40%以上。46%がストレス・不安 [dp-007(F8)] [dp-009(F8)] - サンドイッチ世代: 二重介護負担、時短・予防重視 [dp-012(F8)]
Confidence Score
50
Evidence(x0.4) 7.6 / 10
Logic(x0.35) 7.0 / 10
Coverage(x0.25) 5.0 / 10
⚠
Confidence Capped at 50%
中程度の情報欠落により確信度は50%に制限されています
（素スコア: 67% -> キャップ適用後: 50%）

Evidence (x0.4)

Sub-elementScoreRationale
Source Tier7F8の平均ティアはT1.8。T1（学術論文: UCLAスケール、併用率62.65%）が約40%、T2が約40%、T3が約20%。感情的JTBDの臨床データはT1水準
Recency9F8のfreshness_2yr_ratioは1.00と完全に最新。全データが2年以内。Gen Zウェルネス支出データも直近
顧客セグメントの人口統計は構造的ファクト（volatility=low）。消費行動・ウェルネス支出パターンは動態的ファクト（volatility=high）だが全データが最新で鮮度リスクなし
Convergence (Value)7中華系96.89%、62.65%併用率、慢性疾患管理34%等の値は学術論文間で一致。Gen Z支出40%は調査レポートで裏付け
Convergence (Scope)7シンガポールTCM消費者を対象とした分析で一貫。セグメント定義（コアユーザー/超高齢層/Gen Z/サンドイッチ世代）が明確
Specificity8シンガポール固有データが大半。TCM利用率、併用パターン、UCLAスケールの臨床データ等がシンガポールに完全特化

Logic (x0.35)

Sub-elementScoreRationale
Inference Depth7セグメント定義→JTBD特定は1-2ステップ。臨床データ（UCLA孤独感スケール）からの感情的JTBD推論は直結的
Reasoning Type8セグメンテーション + JTBDフレームワーク適用。N=12で帰納+臨床データの演繹的裏付けあり。4セグメントの分類は論理的に堅固
Counter Check6Gen Zのウェルネス支出40%の持続可能性を暗黙に検討。感情的JTBD（孤独感軽減）はRCT臨床データで反証に耐える。ただし価格感度の世代差検討が不足
Cross-FW Consistency7F8とF6（Customer軸）が整合。F3（Social: 超高齢社会）とセグメント2（超高齢層）が整合。F1（隣接市場: 栄養補助食品）との関連も確認

Coverage (x0.25)

Sub-elementScoreRationale
Required Items Rate98項目中7項目充足（87.5%）。セグメント定義・JTBD・機能的/感情的JTBD・人口統計・利用パターン・若年層は充足。購買額・LTVのみ欠落
Critical Gaps41つのCritical Gap: セグメント別購買額・LTVの欠如。顧客の「誰であるか」は十分に理解できるが、「どれくらいの経済的価値があるか」が不明で戦略的優先順位付けに影響
Obtainability2TCM業界のセグメント別購買額・LTVは公開レポートが極めて限定的。非上場企業の内部データアクセスが必要で構造的に困難
Hypothesis Options
収集データから複数の解釈が成り立つ場合に、各仮説とその確信度を並列提示しています。最終判断はコンサルタントの知見とクライアントとの対話で確定します。

単一仮説として結論を提示

dp-XXX = Data Point（ファクトページで詳細を確認できます）
  • 顧客は誰で、何のジョブを解決しようとしているか？
    • H1: コアTCMユーザー（50歳以上）の慢性疾患管理ジョブ
  • H2: 感情的・社会的JTBDの存在
  • H3: 新興セグメント - Gen Z/ミレニアルのウェルネスジョブ
  • H4: サンドイッチ世代の効率性ジョブ
    • Related Fact Pages
    Required Items
    この論点に完全に回答するために必要な情報項目です。✓ は収集済み、✗ は未収集を示します。✗ の項目が多いほど結論の確信度に影響します。
    Information Gaps