| Sub-element | Score | Rationale |
|---|---|---|
| Source Tier | 8 | F2の平均ティアはT1.3。T1（TCMPB公式データ、HSA規制文書、学術論文）が過半数（約55%）。T2（業界レポート）が約30%。T3が約15%。T4なし |
| Recency | 7 | F2のfreshness_2yr_ratioは0.75。TCMPB登録要件、HSA規制は最新。施術者高齢化（54.7%が50歳以上）のデータ時点はやや不明確 Five Forces構造は中期安定の構造的ファクト（volatility=low）。規制による参入障壁は法改正がない限り安定。ただし施術者高齢化による供給側変動は動態的 |
| Convergence (Value) | 7 | 各Forceの強弱評価はソース間で概ね一致。全ハーブ輸入依存、上位5社20%シェア、62.65%併用率等の値は複数ソースで確認 |
| Convergence (Scope) | 7 | シンガポールTCM業界を対象とした分析でスコープは一貫。「TCM」の範囲はTCMPB登録対象に限定されており明確 |
| Specificity | 7 | シンガポール固有データが大半。TCMPB登録制度、HSA規制、シンガポール市場の断片化構造等が完全特化。輸入依存構造もシンガポール固有の特性 |
| Sub-element | Score | Rationale |
|---|---|---|
| Inference Depth | 7 | 各Forceの評価はデータから1-2ステップで直結。登録試験必須→参入障壁高い、全量輸入→供給者交渉力高い、62.65%併用→代替品中程度 |
| Reasoning Type | 7 | Five Forcesフレームワークを教科書的に適用。各Force毎にN=8のデータポイントを帰納的に集約 |
| Counter Check | 5 | 施術者高齢化による供給側制約を認識。併用パターンを代替品脅威の中和要因として検討。ただし各Forceの定量スコアリング不在で強弱の境界判定が主観的 |
| Cross-FW Consistency | 7 | F2とF9（規制: TCMPB登録制度）の参入障壁が整合。F7（競合: 断片化市場）と既存競合の激しさが一致 |
| Sub-element | Score | Rationale |
|---|---|---|
| Required Items Rate | 9 | 8項目中7項目充足（87.5%）。各Forceの定性評価・参入障壁・代替品・供給者・買い手・既存競合・施術者登録は充足。定量スコアリングのみ欠落 |
| Critical Gaps | 4 | 1つのCritical Gap: 各Forceの定量スコアリングが欠落。定性的な強弱評価のみで、Force間の相対的強度の比較が主観的判断に依存。分析の精緻さに影響 |
| Obtainability | 2 | Five Forcesの定量スコアリングはTCM業界固有の定量指標が公開されておらず、構造的に取得困難。有料の業界調査レポートでも定量的Forceスコアリングは稀 |
単一仮説として結論を提示